La publicité, c’est l’opium du peuple 11 février 2008
Par Thierry Klein dans : Politique.Lu 8 868 fois | 8 commentaires
Dans mes derniers billets, j’ai essayé de mettre en évidence la lutte qui a eu lieu entre consommateur et travailleur depuis une cinquantaine d’années et de mettre ce combat dans une perspective dialectique, selon l’analyse de Marx.
De cette lutte qui est au coeur de la mondialisation et qui structure l’ensemble de l’activité économique, le Consommateur est sorti vainqueur à plate-couture.
La lutte est inconsciente, comme celle qui, pour Marx, opposait le Patronat aux Travail mais elle est d’essence à la fois plus intime et plus universelle car nous sommes tous à la fois consommateurs et travailleurs, oppresseurs et opprimés.
Le jeu des classes sociales ne permet plus de déterminer les bons et les méchants: les conflits se sont internalisés.
Les bras armés de cette lutte ne sont pas la Religion, ni aucune propagande capitaliste, mais la Publicité. Le Marketing a remplacé la Finance. C’est la Publicité qui nous fait voir le Monde sous l’angle du Consommateur, retardant ainsi la “prise de conscience” marxiste, c’est la Publicité qui nous pousse, par des moyens toujours plus performants et sophistiqués, à consommer toujours plus, ce qui rend le monde plus précaire, le travailleur plus dépendant et “esclave” de son côté consommateur - accessoirement la Publicité est aussi une des causes majeures de la croissance, de la disparition des espèces animales, du réchauffement climatique.
Dire que la Publicité est l’opium du Peuple est d’ailleurs inexact. La Publicité est l’opium du consommateur et comme nous sommes tous des consommateurs, c’est un opium universel.
D’autres points de vue sont évidemment possibles.
En termes libéraux, on pourrait dire que la Publicité leurre l’individu en lui masquant son intérêt personnel réel. Influencé par la publicité, le Consommateur agit selon son impulsion immédiate et cette impulsion s’oppose à ses intérêts sur le long terme, qui correspondent en gros à ceux du Travailleur. Le marché est alors déréglé. La “Main Invisible”, censée au départ être de nature divine agit au contraire dans un sens diabolique (1). Des forces modératrices doivent rentrer en jeu pour corriger le phénomène, mais ces forces, pour être efficaces, doivent être aussi spontanées et libres.
Créer les forces qui permettent d’obtenir un nouvel équilibre, bénéfique pour tous dans un système capitaliste et libre, c’est le sens profond du Capital Altruiste.
Mais l’interprétation la plus éclairante du phénomène actuel ne me semble pas d’origine économique. Je vous donnerai demain une explication qui fait appel à la théorie mimétique de René Girard.
Billets associés :- Good Action, Doona, alternatives humanitaires à Google.
- Vous consommiez ? J’en suis fort aise. Eh bien: travaillez maintenant !
- Google, Web 2.0 et les autres: méfiez-vous du gratuit !
- La dernière victoire du Capital sur le Travail: le crédit-revolving aux Etats-Unis
- Les formes élémentaires de la névrose (3) : l’aliénation consommatrice
La dernière victoire du Capital sur le Travail: le crédit-revolving aux Etats-Unis 10 février 2008
Par Thierry Klein dans : Politique.Lu 4 055 fois | 5 commentaires
J’ai décrit dans un billet récent comment la mondialisation se caractérise par une lutte permanente entre consommateur et travailleur – lutte dont le consommateur est sorti largement vainqueur.
J’en ai donné quelques illustrations, en particulier l’obligation financière de travailler faite aux femmes et l’allongement du temps de travail, particulièrement aux USA, dans les trente dernières années.
Je me rends compte, à la lecture du JDD d’aujourd’hui, que j’ai oublié de parler du crédit aux Etats-Unis.
Le crédit aux USA s’est développé de façon massive dans les 30 dernières années tout simplement parce que le travail des femmes et l’allongement du temps de travail moyen n’ont pas suffi pour que les familles américaines puissent tenir. Le développement du crédit a été, en ce sens, la dernière tentative du monde du Travail pour résoudre l’impossible équation que lui posait le Capital.
Les américains se sont surendettés pour leur logement (ce qui, actuellement, donne lieu à la crise des subprimes) et se sont endettés pour leur consommation.
Le JDD parle de 1000 milliards de dollars de crédit-revolving et ce simple chiffre rend la récession américaine inévitable (si, si…vous verrez !) . On voit mal en effet comment le consommateur américain pourrait continuer à consommer alors qu’ils ne pourra plus emprunter pour se loger (crise des subprimes), pour consommer (crise à venir du crédit-revolving) et que le cours du dollar ne lui permet de toutes les façons plus d’acheter grand-chose.
(La suite de ce billet: pourquoi la publicité, c’est l’opium du peuple.)
Billets associés :- Crise économique, d’abord.
- Quelques exemples de la lutte entre le consommateur et le travailleur: du travail des femmes au vélib.
- Vous consommiez ? J’en suis fort aise. Eh bien: travaillez maintenant !
- Une explication mimétique de la crise financière (pourquoi nous sommes tous coupables)
- Impuissance collective, volontés individuelles
Quelques exemples de la lutte entre le consommateur et le travailleur: du travail des femmes au vélib.
Par Thierry Klein dans : Politique.Lu 3 503 fois | 5 commentaires
Une illustration de mon billet : Vous consommiez ? J’en suis fort aise. Eh bien: travaillez maintenant !
Sur le travail des femmes
Présenté comme une libération, la mise au travail des femmes (en tant que salariées) n’est rien d’autre que le symptôme d’une société où une famille ne peut plus vivre avec un seul salaire. Dans le même temps, l’afflux de main d’œuvre ainsi créé contribue encore à la baisse de valeur de cette main d’œuvre. Phénomène marquant de la deuxième moitié du XXème siécle, c’est bien une première victoire du Capital sur le Travail.
Les femmes y ont gagné « l’indépendance économique » (le droit de devenir des consommatrices à part entière) et c’est dans l’allégresse générale qu’elles ont, en gros, troqué l’heure quotidienne passée à faire la lessive contre l’heure de travail qui permet de financer le dernier modèle de lave-linge.
Sur l’allongement du temps de travail
Le travail des femmes ne suffisant plus, les pressions sont nombreuses depuis des années pour que le temps de travail général soit allongé. Ceci concerne, en vrac, la durée hebdomadaire du travail, l’âge de la retraite, le travail le dimanche, etc… En France, l’allongement du temps de travail dans les faits est une tendance toute nouvelle, mais c’est une tendance lourde des 30 dernières années aux Etats-Unis. A chaque fois, la nécessité de l’allongement du temps de travail est présentée – et accepté par la population- en faisant passer l’angle du consommateur. Il faut « travailler plus pour gagner plus », il faut « avoir le droit » de pouvoir acheter le dimanche, de travailler après 65 ans, etc…
(Pourtant, en y réfléchissant, notre société fait travailler en gros deux fois plus de personnes qu’il y a 60 ans… Sans compter les nombreux gains de productivité… Donc nous devrions pouvoir travailler au moins deux fois moins qu’il y a 60 ans. L’inconscience de ce phénomène, c’est la deuxième grande victoire du Capital sur le Travail).
Je terminerai avec deux anecdotes, d’une portée beaucoup plus limitée mais qui résument bien, je pense, l’esprit du temps.
Le vélib à Paris
L’initiative vélib est évidemment très populaire et Delanoe lui devra en grande partie sa réélection. Sa popularité tient en gros à la sacro-sainte gratuité (encore une fois l’idéal absolu du consommateur roi). Tout le monde a la conviction que Delanoë s’est montré un excellent gestionnaire car le coût du Velib pour la municipalité est nul - et même, elle y gagne une redevance.
Mais le problème, c’est que l’opération est financée par la publicité (en l’occurrence Decaux). Et, comme je l’ai montré dans mon billet précédent, il se trouve que c’est la publicité qui, en plaçant le consommateur au centre du monde a fait – de façon bien involontaire, indirecte et différée - gagner le consommateur au détriment du travailleur.
[Accessoirement, la publicité et le marketing qui développent à l’extrême notre propension à consommer sont, à ce titre, les responsables idéologiques du réchauffement climatique.]
Si Decaux accepte l’affaire, c’est que le gain qu’il retire de l’augmentation de la propension à consommer du consommateur parisien est nettement supérieur au coût des vélos. En gros, le consommateur, entraîné par la publicité à consommer plus (donc à travailler plus, donc à accroître sa précarité financière, donc à plus réchauffer la planète…), financera ainsi les vélos parisiens.
Quoi qu’on pense du vélib, c’est donc une opération montée dans une pure logique de droite.
Qu’une municipalité dite socialiste choisisse un tel montage est on ne peut plus significatif de la perte totale de repères à gauche. Une municipalité moderne de gauche devrait avant tout chercher à limiter la place de la publicité dans l’environnement – tout le contraire de ce qui se passe à Paris.
La fin de la publicité sur les chaines publiques.
Un espace de communication libre de toute publicité va être financé par le prélèvement d’un impôt sur la consommation et, surtout, sur la publicité des autres chaînes.
Il s’agit donc, pour les raisons exposées ci-dessus, d’une mesure qui est absolument de gauche - et qui accessoirement peut avoir des effets extrêmement positifs.
Encore faut-il que les chaînes ainsi créées ne deviennent pas les valets du pouvoir en place, un lieu de copinage et de clientélisme comme l’est devenu le monde culturel français ou une zone de médiocrité et de non performance comme ont tendance à le devenir beaucoup d’entreprises dont les ressources sont assurées et le marché plus ou moins protégé.
La gauche devrait avant tout s’attacher à obtenir les garanties nécessaires au succès de cette mesure, c’est-à-dire définir les organes de nomination et de contrôle, les critères de performance d’une telle chaîne – le financement n’est par ordre d’importance que le troisième paramètre de succès.
Au lieu de ça, de façon démagogique, elle concentre uniquement ses critiques sur le problème du coût et du financement de la mesure.
Il faut dire que cela fait longtemps qu’elle a abandonné l’espoir même d’évaluer objectivement les entreprises gérées par l’état – au nom de la défense idiote, idéologique, tous azimuts, du concept de « service public ».
Et l’idée même d’un processus de nomination performant, relativement indépendant des influences politiques, des dirigeants et des futurs employés d’une telle chaîne paraît saugrenue à droite comme à gauche.
Qui s’est allé à la façon dont sont choisis les instances dirigeantes et le personnel de la BBC, par exemple ?
Une autre illustration importante : la crise des subprimes et du crédit à la consommation aux US.
Billets associés :- La dernière victoire du Capital sur le Travail: le crédit-revolving aux Etats-Unis
- Gonflées
- Vous consommiez ? J’en suis fort aise. Eh bien: travaillez maintenant !
- La publicité, c’est l’opium du peuple
- Good Action, Doona, alternatives humanitaires à Google.
"L’occupation allemande n’a pas été particulièrement inhumaine" 8 février 2008
Par Thierry Klein dans : Politique.Lu 2 424 fois | ajouter un commentaire
Le Pen vient de prendre 6 mois avec sursis à cause de cette déclaration.
Combien donneriez-vous à Danny Williams, premier ministre de Terre-Neuve-et-Labrador ou à Stephen Harper, premier ministre du Canada, lorsqu’ils affirment que “la chasse aux phoques n’est pas cruelle” ? (1 millions de phoques tous les 3 ans, pour quelques dizaines de dollars / phoque…voir la vidéo, si vous avez le coeur bien accroché)
Combien donneriez-vous aux officiels japonais qui autorisent la chasse à la baleine “pour des raisons scientifiques” ?
Outre qu’elle y perd toute notion de respect de soi et de dignité, l’espèce humaine est en train de mourir de cette capacité à mettre toute émotion de côté pour agir de façon dite “rationnelle” ou “matérialiste”. Les génocides du XXème siècle, le réchauffement climatique, le massacre des phoques n’ont pas d’autre cause.
Essayons les émotions, pour changer.
Billets associés :- Echange 1 Islande + 1 Norvège contre 1 Turquie
- Quiconque sauve une vie sauve l’Univers tout entier… et si c’était vrai pour les animaux ?
- C’est encore pire
- Comme l’homme traite les animaux, il traitera les humains
- Au Congo, l’ONU respecte son mandat et un commandant de patrouille sauve l’honneur de notre espèce.
"Si tu reviens, j’annule tout !" (Y a-t-il encore une seule conscience au Nouvel Obs ?). 7 février 2008
Par Thierry Klein dans : Politique.Lu 1 784 fois | 1 commentaire
Journaliste ou pas, comment peut-on publier une saloperie pareille ?
Ca vise des personnes de chair et de sang !
La principale caractéristique de cette “information”, c’est que si elle est fausse, la faute morale du journaliste en devient moins grave car il y aura moins de conséquences sur la vie des personnes concernées.
Billets associés :- Si ce site avait existé pendant la guerre, qu’en aurait-il été des dénonciations de juifs ?
- Marie Drucker peut-elle, déontologiquement, coucher avec Béatrice Schönberg ?
- Quelques vérités sur un débat truqué
- Teasing : la droite laisse-t-elle plus de commentaires dans les blogs que la gauche ?
- Au-delà de cette limite, le service public n’est plus valable
Vous consommiez ? J’en suis fort aise. Eh bien: travaillez maintenant !
Par Thierry Klein dans : Politique.Lu 5 465 fois | 3 commentaires
Pour Marx, maître et esclave sont clairement distincts. La classe dirigeante opprime ; le prolétariat est exploité (1).
Depuis 50 ans environ, nous assistons à une fusion des concepts qui correspond très exactement à ce que nous appelons la mondialisation.
En tant que consommateurs, nous voulons tous acheter moins cher et faisons jouer la concurrence. Pour répondre à cette contrainte, les entreprises s’adaptent et mettent la pression sur leurs employés – les travailleurs. Le consommateur est devenu l’oppresseur du travailleur, position devenue parfaitement schizophrène au fil des années, car dans l’immense majorité des cas, le consommateur est un travailleur.
Cette lutte entre le consommateur et le travailleur est une des clés de l’époque, mais elle a été longue à se faire jour. D’abord, nous avons une tendance naturelle à refouler toute mauvaise conscience liée à nos actes d’achat à partir du moment où le mot « moins cher » est inscrit sur l’étiquette, ensuite et surtout, les conséquences de cet acte d’achat ne permettent pas de remonter aux actes précis d’un individu - ce qui nous rend tous irresponsables - et sont différées dans le temps, parfois de plusieurs dizaines d’années.
En achetant un nouveau téléviseur, je ne suis pas directement responsable de la fermeture de telle ou telle usine. Mais ce comportement, répété des milliers de fois pendant des dizaines d’années, a pour résultat final la délocalisation totale de presque toute l’industrie. Des travailleurs occidentaux « pré-conscients » (au sens marxiste du terme) ont été remplacés par des travailleurs prolétarisés en Chine ou en Europe de l’Est.
Dans la lutte impitoyable qui opposait travailleur et consommateur, le consommateur a gagné à plate couture. Il n’y a pas eu de « prise de conscience » au sens marxiste du terme ; au contraire, la publicité et le marketing ont fait rentrer le travailleur marxiste dans le monde enchanté de la consommation..
Ce que le Capital n’a jamais réussi à faire, ni aucune religion, la publicité l’a réussi de façon totalement involontaire ! .
Au nom de « la liberté de choix », les grands monopoles (téléphone, électricité…), les services publics ont disparu ou sont en train de disparaître. .
Pour que le consommateur occidental puisse faire jouer à plein son « droit à consommer » toujours moins cher, le monde s’est globalisé. Mais en achetant des produits chinois, le consommateur occidental crée son propre chômage ou, dans le meilleur des cas, contribue à la perte de ses avantages acquis (il devra allonger son temps de travail, réduire ses vacances, baisser son niveau de prestation sociale, etc…)..
Billets associés :- Les formes élémentaires de la névrose (3) : l’aliénation consommatrice
- La publicité, c’est l’opium du peuple
- Google, Web 2.0 et les autres: méfiez-vous du gratuit !
- La dernière victoire du Capital sur le Travail: le crédit-revolving aux Etats-Unis
- Crise économique, d’abord.
Couvrir ou se couvrir: qu’auriez-vous fait à la place de Daniel Bouton ? 28 janvier 2008
Par Thierry Klein dans : Politique.Lu 2 270 fois | 5 commentaires
Mise au courant du risque lié aux agissements de Jérôme Kerviel, la direction de la banque avait deux possibilités:
- soit tenter de dénouer la situation au mieux des intérêts de la banque - les pertes auraient été très probablement divisées par 10, la banque aurait même pu retirer un bénéfice en conservant quelques semaines certaines positions (après tout, en décembre, la position était positive. Il semble même que 3 jours avant la découverte de la fraude, elle était toujours positive).
- soit tout liquider en quelques jours, pour solder la situation de la façon la plus rapide possible - et aussi la plus coûteuse.
Qu’auriez-vous fait si c’était votre argent ? Vous auriez évidemment choisi la première solution.
Pourquoi les dirigeants ont-ils pris la deuxième option ? Parce que c’était la seule qui, bien que coûtant 5 milliards, les exonérait de toute responsabilité personnelle.
Autrement dit, ils ont choisi de se couvrir au détriment des intérêts financiers de la banque.
Prenez Daniel Bouton, énarque, légion d’honneur, etc… Un homme honorable, très honorable, qui a passé sa vie dans les cabinets ministériels. A-t-il le profil du type qui va prendre le moindre risque personnel ? Non, il préfère plomber la boîte et tenter démagogiquement de s’accrocher à son poste.
Comme par hasard, tout son conseil d’administration, le gouverneur de la Banque de France - bref des gens comme lui, exactement comme lui - le soutiennent - pire le comprennent !
C’est le comportement type des élites à la française, ça découle de leur parcours, de leur formation…
Et vous, qu’auriez-vous fait à la place de Daniel Bouton ?
(A une époque où on fait des lois pour tout, il est dommage que Daniel Bouton n’ait pu faire jouer aucune procédure urgente de sauvegarde: la possibilité de s’adresser à une autorité juridique ou économique indépendante pour demander à disposer de moyens exceptionnels et inhabituels pour réagir. Un chef d’entreprise, lorsque son entreprise a des difficultés, peut signaler la situation au Tribunal de Commerce et demander à agir sous protection juridique).
Billets associés :- La Société Générale adopte le Capital Altruiste
- Quel est l’impact de la crise financière sur une société comme Speechi ?
- Sécurité bancaire
- Aucune charge pénale contre Jérôme Kerviel ?
- Crédit Revolver
Société Générale: incompétence, imbécilité et hypocrisie 24 janvier 2008
Par Thierry Klein dans : Politique.Lu 1 888 fois | 1 commentaire
1) Comme par hasard, l’annonce de la perte de 5 milliards “du fait d’un seul individu (!)”, arrive au moment où la SG doit annoncer sa perte sur les subprimes - 2 milliards, c’est pas brillant, mais l’ampleur de cette somme est comme masquée par la fraude !
2) Comme par hasard, la SG resterait bénéficiaire. Mais l’estimation du résultat de la banque, vu le krach financier, est prequ’impossible cette année (il s’agit d’estimer la valeur de produits volatils complexes). Et comme par hasard, on annonce un besoin de recapitalisation de 5 milliards d’euros (pourquoi donc, si la SG n’a pas perdu d’argent cette année ?).
3) L’ampleur de la fraude proviendrait du fait qu’elle a été constatée tout récemment et que les positions auraient été liquidées “immédiatement”, au plus fort du krach, pour des raisons déontologiques ! Ce qui veut dire qu’on aurait couplé la rigidité déontologique la plus extrême, je n’ose dire la plus imbécile, à l’absence totale de contrôle effectif sur les opérations depuis un an.
4) Et enfin, il y a le côté politique, paternaliste, 19ème siècle, de la communication de la banque. Le PDG qui déclare que “tous les maillons de la chaine de contrôle ont été licenciés” (et lui ? Il a présenté sa démission qui a été élégamment refusée par son Conseil d’Administration - autrement dit ses petits copains !). Et j’oubliais ! Il ne se versera pas la part fixe de son salaire (admirez la précision des termes) “pendant au moins 6 mois” ! C’est bien, un bon point en chocolat pour toi, Daniel. Mais communiquer sur son sens de l’honneur, c’est mettre cet honneur au service de la stratégie de communication. Libre à toi de ne pas te payer, mais pour que ça ait une valeur morale, il fallait te taire.
La réalité, c’est que la SG, comme toute les grandes banques françaises, fait de très bonnes affaires, très faciles et sans risques, avec les particuliers et les PME (vous, moi). L’argent facilement (et pour moi, souvent honteusement) gagné, au lieu d’être investi dans notre économie, aura servi au mieux à financer les dettes du consommateur américain - au pire, n’aura servir à rien ou même se retrouvera dans les poches de quelques escrocs.
Heureusement, il nous reste Tsonga.
Billets associés :- Une monnaie forte favorise les bons exportateurs
- Couvrir ou se couvrir: qu’auriez-vous fait à la place de Daniel Bouton ?
- Aucune charge pénale contre Jérôme Kerviel ?
- Pourquoi “Les Racines du Ciel” ?
- Pourquoi les entreprises en faillite doivent être nationalisées.
Lille 2: la fac qui mène à tout, à condition d’en sortir. 13 novembre 2007
Par Thierry Klein dans : Politique.Lu 2 532 fois | 1 commentaire
Scène vécue aujourd’hui à Lille 2. Les bâtiments sont brusquement fermés à clé et les élèves et professeurs présents à l’intérieur sont prisonniers !
La raison ? Il s’agit juste d’empêcher que quelques dizaines d’excités en provenance de Lille 3 ne rentrent à l’intérieur ! Un vote à main levée doit avoir lieu pour savoir si l’Université fait grève ou pas et évidemment, des groupes “fortement politisés”, comme on dit, semblent avoir compris que les mains levées des étudiants de Lille 3 ne seront pas faciles à séparer de celles des étudiants de Lille 2 !
(En cas de doute, ils pourraient demander aux participants de baisser les mains et de rédiger une copie, on devrait commencer à voir quelques différences plus criantes entre les vrais et les faux étudiants - enfin, je l’espère !)
Billets associés :- A Lille 3, les moyens d’enseignement ne s’usent que si l’on s’en sert (2)
- Que fait le WWF ?
- Un journaliste du Monde qui mélange un peu tout…
- Le premier cours théorique sur l’évolution du journalisme liée aux blogs à Stanford
- A Lille 3, les moyens d’enseignement ne s’usent que si l’on s’en sert
Tous utilitaristes 6 novembre 2007
Par Thierry Klein dans : Politique.Lu 2 744 fois | 3 commentaires
La doctrine du “réchauffement climatique” à le mérite de sensibiliser l’espèce humaine à l’écologie, mais elle ne le fait qu’au nom du principe d’utilité. En gros, il s’agit de réduire les effets négatifs de l’activité humaine sur l’environnement pour améliorer les conditions de vies des hommes de demain.
Il n’y a pas de différence de fond entre les tenants du “réchauffement climatique” et les purs “industriels pollueurs”. Le débat est simplement technique et se résume ainsi: faut-il réduire dès aujourd’hui les activités polluantes (courant écologiste) ou peut-on attendre demain pour le faire (courant industriel) ?
Pourtant, la seule chose qui compte, c’est de sortir absolument de cette doctrine utilitariste. Si nous entrons sous la dictature de l’efficacité, le genre humain survivra peut-être, mais pas l’humanité.
Les états parfaitement efficaces existent et leurs chefs s’appellent Hitler ou Staline. Dans ces états, on néglige les droits de l’Homme au prétexte qu’ils sont inutiles, inefficaces et contraires à l’intérêt de la doctrine ou de l’état. C’est au nom d’une même émotion sensible, humaine, désintéressée et surtout inutile qu’il faut sauver les éléphants, les gorilles, les tigres, les mers et la planète qui nous entoure.
Au nom des générations futures, on me demande aujourd’hui d’économiser les sacs plastiques dans les supermarchés, mesure parfaitement inefficace et même nuisible, car elle détournera un jour de la cause écologiste les ignorants qui y auront trop cru.
Il est beaucoup plus important pour moi que le Babar en peluche que j’ai donné à mon fils ce matin, ce Babar avec qui il dort maintenant et qui est le sujet de ses tous premiers rêves d’être humain, ne disparaisse pas à tout jamais de la surface de la terre.
Billets associés :- Que fait le WWF ?
- Tous productivistes
- Exemple appliqué de pression démographique concernant les éléphants au Burkina Faso
- "L’occupation allemande n’a pas été particulièrement inhumaine"
- Plaidoyer pour une télévision publique sans pub