Du conflit comme symptôme politique 19 novembre 2008
Par Thierry Klein dans : Politique.Lu 24 fois | ajouter un commentaire
Lorsque la conjoncture devient défavorable dans un secteur, il y a de plus en plus de procès entre les entreprises.
Pourquoi ? Parce que lorsque la part de gâteau de chacun se réduit, on a tendance à se battre comme des chiens pour des miettes et à penser que notre part est captée par “les autres” (alors que lorsque le gâteau grossit, une entreprise bouffe un maximum sans trop se préoccuper des autres).
C’est exactement ce qui se passe au PS. Depuis 20 ans, le PS perd régulièrement du pouvoir. Aujourd’hui, il est débordé à droite, au centre, et sur sa gauche. Il n’a plus d’espace. Et les dirigeants s’étripent JUSTEMENT parce qu’il n’y a plus grand chose à partager, pour avoir les miettes.
Si le PS était au pouvoir, il lui serait beaucoup plus facile de répartir postes, pouvoir et influence et de maîtriser les tensions.
Il est vain d’appeler le PS à la raison au nom de sa situation; au contraire, cette situation est la source du conflit.
Billets associés :- Teasing : la droite laisse-t-elle plus de commentaires dans les blogs que la gauche ?
- Les gens exceptionnels n’ont rien de normal
- Comment peut-on être Vert ?
- Quelques exemples de la lutte entre le consommateur et le travailleur: du travail des femmes au vélib.
- Tsonga inaugure la plus grande décennie du Tennis français
Pourquoi Obama va devenir Président des Etats-Unis. 14 octobre 2008
Par Thierry Klein dans : Politique.Lu 248 fois | 2 commentaires
Depuis plus d’un siècle, il y a 4 grands thèmes qui déterminent le positionnement de l’Amérique lors de son élection présidentielle:
1) Le rêve américain. (Symbole: “Rocky”)
L’idée du “petit”, parti de rien, qui arrive à force d’effort, de travail, de courage et d’astuce.
Les 2 candidats sont à peu près à égalité sur ce point. Mc Cain est un héros de la guerre du Vietnam et Obama est le premier présidentiable noir.
2) La solidarité des premiers pionniers (Symbole: George Bailey/James Stewart dans “La vie est belle“).
C’est toute l’entraide aux Etats-Unis (traditionnellement, cette entraide repose sur des comportements privés, contrairement à ce qui se passe en France). Beaucoup de connotations religieuses (dans les réseaux caritatifs, les communautés Amish, etc…).
Bush a symbolisé, en son temps, l’image de cette Amérique solidaire et religieuse, mais a en quelque sorte dévoyé le concept - devenu irrécupérable pour Mc Cain.
Au contraire, la crise des subprimes aide Obama qui est devenu solidaire des petits emprunteurs sans logement (le premier plan Bush/Paulso, approuvé par Mc Cain, ne prévoyait aucun réechelonnement de la dette des particuliers - c’est Obama et les démocrates qui se sont battus sur ce sujet, sans grand succès d’ailleurs).
3. Les ennemis à nos portes (Symboles: le 11 septembre, la lutte du bien contre le mal)
Depuis l’origine, l’Amérique s’est nourrie du conflit face aux (so called) “forces du mal”. Il y a eu les indiens, les nazis, les japonais, les sorcières et plus récemment Al Qaïda, l’Iran, Saddam.
Bush a largement profité de la lutte contre les forces du mal et là aussi, il a, sinon dévoyé le concept, au moins brouillé les cartes en se trompant de guerre et Mc Cain en pâtit aujourd’hui.
Barak Obama n’est pas non plus très bien placé sur ce plan. Il est noir, ce n’est pas un patriote affiché comme peut l’être Mc Cain, il veut en finir avec l’Irak - soupçon de défaitisme.
4. Les élites sont pourries (Symbole: Flem Snopes, Mr Potter dans “La vie est belle”)
C’est la version américaine du poujadisme: une grande méfiance vis-à-vis des élites. Traditionnellement, les républicains sont forts sur ce point. Reagan, Bush, ont attaqué “Washington” - l’état des politicards - au nom du rêve américain individualiste et ont, en grande partie, gagné leur élection sur ce thème.
John Kerry, le dernier opposant à Bush, a été perçu très négativement comme le représentant des élites.
La crise a totalement inversé cet argument et aujourd’hui, pour les américains, les élites pourries, c’est Wall Street. Les américains ont clairement perçu que Bush n’a été, en grande partie, que “l’instrument très flexible utilisé par des financiers privés pour faire correspondre la politique de l’Etat avec leurs intérêts” (citation d’Al Gore).
A tort ou à raison, Mc Cain ne pourra se lutter contre le sentiment que les républicains sont les représentants des élites financières. La fenêtre d’opportunité est passée - il aurait fallu s’opposer au premier plan Paulson ou apporter des propositions économiques nouvelles - or les propositions de Mc Cain dans ce domaine ont été extrêmement faibles, voire ridicules (cf le deuxième débat avec Obama).
Bref, pour la première fois depuis Ronald Reagan, mais de façon inversée, un des candidats l’emporte ou est au moins à égalité sur les 4 points clés sur lesquels se sont jouées toutes les campagnes américaines.
Au soir du 4 novembre, il n’y aura pas photo: Obama sera élu, facilement, Président des Etats-Unis.
Billets associés :- Bush: le pire Président américain depuis Jimmy Carter - et même plus.
- Jimmy Carter d’accord avec moi
- Abel, the first altruistic entrepreneur
- Afterthoughts (sur l’élection d’Obama)
- Cht’ilicon valley
Un mammifère sur trois menacé d’extinction 6 octobre 2008
Par Thierry Klein dans : Animaux, Politique.Lu 396 fois | 8 commentaires
Tous vos journaux parleront demain de la crise financière et de l’effondrement des bourses européennes. Je rappelle cependant à tous qu’au regard de la planète, l’extinction des mammifères est beaucoup plus importante que les dernières péripéties boursières.
Les effets de l’action de l’homme sont infiniment plus dévastateurs que la baisse du Cac 40 et il faut savoir raison garder, c’est-à-dire remettre la crise financière à sa place, au deuxième plan.
- Les trois façons de changer le monde
- De l’importance des poires
- Quel est l’impact de la crise financière sur une société comme Speechi ?
- Impuissance collective, volontés individuelles
- Google: la fin du début / Google : the end of the beginning (part 2)
Subprimes: ce que Bush a fait, ce que Sarkozy va dire, ce qu’il aurait fallu faire 23 septembre 2008
Par Thierry Klein dans : Politique.Lu 125 fois | ajouter un commentaire
Bush vient de faire faire le mauvais deal suivant au citoyen américain: il garantit à peu près 5 000 dollars de dettes “subprime” et, en contrepartie, que gagne-t-il ? Rien. L’Etat n’a pas pris de capital dans les organismes qu’il vient de sauver. Pour le citoyen américain, c’est high risk, no return.
Au final, tout ça reste très confortable pour Wall Street. “Never was so much owed by so few to so many“, comme aurait dit Churchill.
Au minimum, l’Etat aurait dû imposer les conditions suivantes :
- Prise de participation de l’Etat au capital, à hauteur des dettes garanties. De cette façon, si les actions remontent, l’Etat (le citoyen)à dégage une plus-value
- Interdiction à toutes les banques d’engager des dépenses de lobbying (dans la situation actuelle, le citoyen américain finance de fait le lobbying de l’institution dont il est financièrement le garant, et qui agit contre ses intérêts)
- A très court terme (moins de 6 mois), de nouvelles règles financières (meilleure couverture des prêts, transparence, contrôle…). La garantie financière est subordonnée à l’acceptation totale de ces règles.
Sarkozy (jeudi prochain) va aller beaucoup plus loin que Bush, en paroles. Il va attaquer Wall Street, peut-être même personnaliser le débat - ça paye toujours, exiger des réformes financières, une surveillance internationale, demander à ce que les actionnaires donnent une partie du capital des banques, etc…
Mais Sarkozy, c’est bien confortable, n’a aucun pouvoir, ni aucun lien avec la crise en cours. Le principal effet de son intervention sera qu’il gagnera quelques points dans les sondages, puis tout sera oublié.
Surtout Sarkozy, comme Bush, ne voit de crise que financière. Or si le crash est financier, l’origine profonde de la crise est économique.
Le consommateur américain, depuis 30 ans, a dû travailler de plus en plus, puis s’est endetté pour consommer et se loger. La crise des subprimes ne provient pas uniquement d’une titrisation magique, mais de l’endettement, rendu nécessaire pour subsister au fur et à mesure de la mondialisation, du citoyen américain.
Deux raisons principales à cet endettement: la position du travailleur américain dans le rapport de force avec son employeur s’est dégradée (la mondialisation l’a mis en compétition avec la planète entière), alors que l’influence de la publicité (qui génère une propension à consommer) a augmenté.
A très court terme, pour améliorer la position économique des foyers américains, qui supportent la totalité de l’effort actuel, on aurait pu au moins leur permettre de renégocier leur crédit immobilier.
Parce qu’aujourd’hui les banquiers sont sauvés, mais pas les emprunteurs de base à qui on a fourgué des crédits dans des conditions honteuses. Ceux-là restent soumis aux mêmes conditions d’emprunt et les situations dramatiques se multiplient aux USA.
Leur permettre au moins de renégocier les termes de leur emprunt immobilier pour éviter la multiplication des banqueroutes personnelles.
Billets associés :- La dernière victoire du Capital sur le Travail: le crédit-revolving aux Etats-Unis
- Pourquoi Obama va devenir Président des Etats-Unis.
- Jimmy Carter d’accord avec moi
- Crise économique, d’abord.
- Un mammifère sur trois menacé d’extinction
Crise économique, d’abord. 17 septembre 2008
Par Thierry Klein dans : Politique.Lu 619 fois | 13 commentaires
Tout le monde parle de crise financière pour les subprimes. La réalité, c’est qu’on assiste aux Etats-Unis à l’aboutissement du capitalisme mondialisé tel que nous le connaissions.
Le crédit aux particuliers s’y est développé de façon massive. Les américains se sont non seulement endettés pour leur logement (les subprimes), mais aussi pour leur consommation. Il y a 1000 milliards de dollars de crédit revolving, non comptabilisés dans la crise des subprimes, qui ne seront peut être jamais remboursés.
La vraie question c’est “Pourquoi un tel endettement du consommateur américain” ?
Dans les 30 dernières années, les femmes se sont mises au travail (plus qu’en France), les temps de travail eux-mêmes ont augmenté (bien avant la France), mais cela n’a pas suffi pour que le travailleur américain puisse tenir. Il a dû emprunter pour ses fins de mois (le crédit revolving) puis pour se loger (les subprimes). Le développement du crédit a été, en ce sens, la dernière tentative du monde du Travail pour résoudre l’impossible équation que lui posait le Capital.
La mondialisation a fait que le travailleur américain est de fait en concurrence avec la planète entière. Au début, il a tenté de s’adapter, maintenant, il est au bout. Les capitaux peuvent s’évader, pas lui.
Le crédit presqu’illimité dont il a joui n’a finalement fait que retarder l’explosion, mais ne l’a pas créée. La crise n’est pas financière, elle est économique. Le côté financier rend le tout plus spectaculaire mais cela fait des années que les USA seraient en récession s’il n’y avait pas eu crédit.
Je rappelle ça à tous ceux qui pensent qu’on peut s’en sortir juste en devenant plus performants, en travaillant plus, etc…
A ceux qui trouvent que les USA est un pays formidable, où on peut créer des boîtes (c’est vrai), où les magasins sont ouverts le dimanche, où les employés sont sympas dans les restaurants, les boutiques, où les rapports avec les gens sont plus naturels et moins tendus qu’en France (ouf ! pas de syndicats, pas d’inspection du travail !)…
C’est vrai, c’est vrai, c’est vrai ! Et j’adore les USA justement pour ça.
Mais nier la lutte des classes ne suffit pas pour l’empêcher de se manifester.
(Ceux qui suivent ce blog auront noté que cette dernière phrase est presque digne du Dr House.)
Billets associés :- La dernière victoire du Capital sur le Travail: le crédit-revolving aux Etats-Unis
- Subprimes: ce que Bush a fait, ce que Sarkozy va dire, ce qu’il aurait fallu faire
- Un mammifère sur trois menacé d’extinction
- Crédit Revolver
- Pourquoi Obama va devenir Président des Etats-Unis.
L’éolien victime du nucléaire 1 septembre 2008
Par Thierry Klein dans : Politique.Lu 183 fois | 1 commentaire
Alors que dans le monde entier, l’éolien progresse et qu’il devient capable, à la différence du solaire, de fournir des puissances très importantes, de l’ordre d’une demi-tranche de centrale nucléaire, il est victime en France du lobby du nucléaire (voir le Monde d’aujourd’hui)
Qu’est-ce qu’un lobby ? Vous le comprendrez en vous demandant pourquoi et comment cette information essentielle (“Les éoliennes pourraient menacer certaines chauves-souris”) a été relayée, comme par hasard, par l’ensemble de la presse française (y compris Le Monde, Le Moniteur) la semaine dernière. A qui profite-t-elle ? Pourquoi a-t-elle été massivement diffusée sans aucun avertissement ?
(J’avais déjà failli écrire un billet là-dessus la semaine dernière. Voilà, ça y est !)
Billets associés :- Chine 3 : ascension de la montagne de HuangShan
- Ceci n’est pas un ticket expliquant pourquoi je n’ai pas bloggé cette semaine / This is not a post to explain why I have not blogged this week.
- Comment peut-on être socialiste ?
- La presse se meurt… et Jean-François Kahn se trompe d’époque
- Humour à l’iranienne (2)
Les gens exceptionnels n’ont rien de normal 3 juillet 2008
Par Thierry Klein dans : Politique.Lu 381 fois | ajouter un commentaire
Jusqu’ici, elle n’était qu’un symbole et je me demandais ce qui justifiait tant d’agitation. Il aura suffi d’une seule interview, ce soir sur France 2, pour qu’Ingrid Betancourt, incroyablement simple et profonde à la fois, devienne la femme politique la plus importante de France, celle qui a le plus de charisme, d’humanité et d’envergure.
La première qui pourrait, on peut rêver, accéder au pouvoir sans pour autant se comporter en mâle dominant comme les H. Clinton, Royal, Dati, Yade, Bachelot ou autres Aubry (cette énumération est-elle assez équilibrée pour qu’on me comprenne à gauche comme à droite ?).
Car à quoi bon une femme qui arriverait au pouvoir sans adopter des valeurs féminines ?
Billets associés :- La stratégie du chiffon rouge
- Le connard et la salope
- De Marie-Ségolène à Marianne-Ségolène
- Du conflit comme symptôme politique
- Une monnaie forte favorise les bons exportateurs
Plaidoyer pour une télévision publique sans pub 26 juin 2008
Par Thierry Klein dans : Entreprise altruiste, Google, Politique.Lu 468 fois | ajouter un commentaire
Hitler, Staline, nous ont appris à nous méfier de la propagande politique. Au contraire, la publicité semble, par nature, plus limitée dans ses effets. Son ambition – faire acheter tel ou tel produit - est moindre. Résultante de milliers d’initiatives privées, elle n’est pas organisée au service d’une seule cause, ni contrôlée par une puissance « diabolique ». Qui plus est, nous sommes tous plus ou moins convaincus qu’elle ne marche pas – en tous cas pas sur nous-mêmes, pas sur moi !
Mais la publicité est bien plus présente dans nos vies que la propagande ne l’a jamais été et elle est devenue un des fondements, peut-être le principe même, de la société de consommation. Ses effets sont beaucoup plus importants qu’on ne le croit. J’ai montré dans différents billets que le réchauffement climatique, le travail des femmes, l’allongement du temps de travail lui-même, la crise financière actuelle, la montée structurelle du surendettement, les délocalisations s’interprètent, de façon ultime, comme des conséquences de la publicité.
Billets associés :- Good Action, Doona, alternatives humanitaires à Google.
- Pourquoi Google laisse tomber les moteurs de recherche solidaire
- Google, Web 2.0 et les autres: méfiez-vous du gratuit !
- La publicité, c’est l’opium du peuple
- Tous utilitaristes
L’explosion des dépenses de santé, la fin des héritages 24 juin 2008
Par Thierry Klein dans : Politique.Lu 1 093 fois | 1 commentaire
L’héritage n’existera bientôt plus que pour les fortunés (au sens français du terme). En gros, seules les personnes dont le patrimoine au moment du départ à la retraite dépasse le million d’euros lègueront quelque chose à leurs enfants. C’est une conséquence mécanique de la mondialisation, de l’augmentation de la durée de vie, de l’augmentation des dépenses de santé.
L’espérance de vie à 65 ans est de 85 ans environ. Pour les couples, cela correspond à 40 années de dépenses à financer. Pour la plupart des couples , la retraite est une période d’appauvrissement (baisse des revenus, difficulté à baisser son niveau de vie).
Les régimes de sécurité sociale sont en train de changer. Leur prix monte, le taux de couverture diminue (voir, encore ce matin, l’annonce de la baisse du taux de remboursement de certains médicaments liés à des maladies chroniques).
Pour des raisons démographiques, les régimes de retraite vont mécaniquement devenir encore moins favorables, sauf, peut-être, pour les plus riches qui ont pu investir dans des régimes capitalisés (encore, pour ceux-ci, leur régime dépend-il de l’évolution des marchés, qui est aléatoire).
Les dépenses de santé sont en augmentation permanente, et vont atteindre plusieurs centaines de milliers d’euros. Aux USA, le fonds de prévoyance Fidelity prévoit 225,000 Dollars de dépenses accumulées par retraité. Pour 10% des retraités, ces dépenses s’élèveront à 1 million de dollars. (Il faudra envisager des mesures radicales pour limiter cette explosion : soit réduire l’accès aux soins, soit créer une industrie pharmaceutique d’état ou européenne – voire nationaliser les entreprises existantes).
Les ménages divorcés lèguent moins d’argent à leurs enfants. Parce que le coût de la vie est supérieur pour un couple séparé. Et parce que les parents qui n’ont pas eu la garde de leur enfant n’ont pas, statistiquement, la même volonté de transmettre un héritage.
Soumis à une forte pression financière, les seniors feront de plus en plus appel à l’emprunt « à terme échu » pour se loger. Dans une telle formule, l’emprunteur est propriétaire de son logement, mais le remboursement du principal n’a lieu qu’au terme de l’emprunt. Concrètement, il sera de plus en plus souvent à la charge des héritiers qui revendront le logement pour rembourser le capital : en gros, le logement, principale source de l’héritage en France, ne sera plus transmis aux héritiers.
Le transfert de la richesse se fera de plus en plus du vivant des personnes. Ce mouvement est déjà enclenché et est une des conséquences de la mondialisation. Les personnes âgées supportent de plus en plus l’installation, l’éducation de leurs enfants et petits-enfants. Pour les plus riches, il s’agit d’un effort réfléchi pour réduire l’impôt sur l’héritage; pour la plupart, c’est une simple nécessité financière.
Le libre jeu des forces du marché rejoint l’idéal communiste: l’abolition de (presque) tout héritage.
(Très libre adaptation d’un excellent article du NYT).
Billets associés :- Google: la fin du début / Google : the end of the beginning (part 2)
- Thierry la ramène encore sur Google.
- Une monnaie forte favorise les bons exportateurs
- Qui veut un scooter électrique à moitié prix (n°3)
- Rectifier le tir contre l’Italie
Queue de poisson 20 mai 2008
Par Thierry Klein dans : Politique.Lu 1 026 fois | 4 commentaires
Des pêcheurs qui demandent des subventions pour aller chercher un poisson qui n’existe plus à l’aide d’un carburant qui n’existera bientôt plus.
En les subventionnant, l’Etat fait financer l’assiette des riches par la collectivité tout entière.
Silence assourdissant des lobbies “écolos”, censés protéger les ressources.
Tout ceci montre bien l’incapacité de l’économie de marché, même lorsqu’elle se trouve au bord du gouffre, à se réformer. L’incapacité des états à la forcer à le faire.
Voir aussi Les 3 façons de changer le monde.
Billets associés :- "Le Web se meurt à cause du raz de marée de tous les connards qui encombrent les moteurs de recherche avec leurs blogs"
- Small Business Act en Europe, pas si simple…
- Au Rwanda, la fin des gorilles
- On ne parle pas assez de la création de l’Agence de l’Innovation
- Le rôle du gouvernement dans la politique Open Source (piqûre de rappel).