Internet ou la paupérisation croissante des travailleurs intellectuels 22 janvier 2010
Par Thierry Klein dans : Blogs et journalisme, Dr House, Google, Technologies.Lu 2 249 fois | 2 commentaires
Dans son Capital, Marx décrit comment les grandes usines de la révolution industrielle, « coopérations de machines » ont succédé aux manufactures du Moyen-Âge, « coopérations d’hommes », infiniment moins productives.
Le travailleur de Marx, qui effectue une activité physique, se retrouve en concurrence avec la machine et ce qui en résulte, c’est sa paupérisation.
Qu’est-ce qu’un journal ? C’est exactement une manufacture, au sens où la décrit Marx, à ceci prêt que le produit final (le journal) résulte d’une coopération intellectuelle et non pas d’une coopération physique. C’est pour ça qu’il a survécu à la révolution industrielle : on n’a pas encore inventé de machine pour écrire. (Le terme machine à écrire est un pur abus de langage : il faudrait en fait parler d’imprimante à clavier).
Quelle est l’action de Google sur la manufacture journalistique ? Google (qui est une machine) met automatiquement le journaliste en concurrence, non pas avec des machines, mais avec les productions intellectuelles de tous les autres écrivains, journalistes (ou même indignes blogueurs), de la terre.
Cette mise en concurrence de la production intellectuelle du journaliste est brutale, immédiate, sauvage et aussi déloyale : le blogueur n’est pas un salarié rémunéré. Le plus souvent, il ne cherche pas à vendre son droit d’auteur. Il est impossible pour le journaliste, qui doit en vivre, de s’aligner financièrement.
Confronté au phénomène de « création spontanée et gratuite » de contenu, les journaux ont invoqué la qualité soi-disant supérieure de leur création, de leur formation, de leur déontologie, etc…
Il n’est pas certain que cet argument soit fondé car, comme tu peux t’en rendre compte en ce moment, cher lecteur, certains billets de blog sont des productions intellectuelles tout à fait remarquables et il est probable que seul le désintéressement total, qui atteint souvent la sainteté, de leur auteur est la cause de leur publication sous cette forme totalement gratuite.
Surtout, l’histoire nous montre que l’argument de la soi-disant qualité est totalement vain. En leur temps, les artisans l’ont invoqué contre les manufactures, puis les manufactures contre les machines, plus récemment les usines occidentales contre la production chinoise. Quand les produits sont à peu près identiques pour le consommateur, c’est le plus facile d’accès – c’est-à-dire en général le moins cher – qui l’emporte.
Les journaux étant financés par la publicité, on a observé depuis quelques années un déplacement de la publicité « papier » vers la publicité « Internet » (gérée par Google) : plus qu’un changement de support media, ce déplacement s’interprète, en termes marxistes, par une captation d’une partie de la plus-value réalisée par la manufacture journalistique au profit de la machine développée par Google.
Au temps des machines, le Capitaliste crée la concurrence en finançant machine et travail, ce qui lui permet d’empocher la plus-value.
Mais ce qui est remarquable au temps de l’Internet, c’est que si Google crée bien la concurrence, à travers son moteur ou Google News, il ne finance aucun travail ni aucune production intellectuelle. En mettant en place un mécanisme de liens publicitaires sponsorisés, Google transforme en plus-value un travail qu’il ne contrôle pas et sa position stratégique est infiniment plus fragile que celle de l’industriel de Marx.
Si la production « spontanée » de contenu diminuait un jour, pour des raisons sociologiques ? Si un autre moteur proposait des rémunérations publicitaires plus intéressantes que Google ? Si des états – France ou Chine - tentaient de saper le mécanisme de création de valeur de Google ? Ou si les journaux les plus lus s’entendaient entre eux pour refuser leur contenu à Google, empêchant le mécanisme de mise en concurrence sauvage de fonctionner ?
Dans tous ces cas, dont vous lisez des exemples quotidiens dans la Presse, la position de Google serait violemment attaquée, peut-être de façon vitale.
Google a pleinement conscience de cette fragilité et il ne faut pas interpréter autrement les multiples entreprises menées pour tenter de capter de façon plus pérenne cette plus-value.
Si, par exemple, sa tentative de numériser tous les livres aboutit, Google captera ad vitam aeternam une partie des droits publicitaires générés par le trafic lié aux livres et cette captation aura une durée supérieure au droit d’auteur lui-même puisque Google continuera à toucher de l’argent lorsque les œuvres seront tombées dans le domaine public.
Le cas de Google et de la presse est évidemment emblématique mais Internet met en danger un grand nombre de secteurs de production intellectuelle à court ou moyen terme, par des mécanismes de captation similaires (mise en concurrence, utilisation d’une abondance de contenu) :
- la médecine. Dans un grand nombre de cas, une description, même à distance, des symptômes permet d’arriver à un diagnostic. Il existe déjà des sites et des forums où on peut décrire son cas et les résultats sont absolument remarquables. Je vous invite à suivre l’épisode « Epic Fail » de Dr House (Saison 6) où le patient obtient de meilleurs résultats par Internet qu’avec l’équipe de House. (Cher lecteur, invoquer l’exemple vulgaire d’une série américaine peut sembler totalement déplacé à l’intellectuel que tu es. Tu as eu du Marx. Tu attendais une citation biblique. Ou au moins du Freud ? Et tu te retrouves avec du House ! Mais rassure-toi, House, c’est un peu tout ça à la fois. Ce n’est pas du tout une série banale mais une œuvre à part entière et tu le vérifieras en allant lire mes billets concernant cette série).
Ce qui protège encore les médecins ? Le côté sacré du traitement de santé. Ce qui les attaque ? La nécessité de réduire les coûts.
- l’ingénierie. Internet met les ingénieurs du monde entier en compétition. Dans le secteur informatique, il est devenu plus rentable de développer « offshore ». Des sites comme Odesk mettent en concurrence les ingénieurs de tous les pays, à des coûts horaires souvent inférieurs au Smic. Qui plus est, l’Open Source crée pour tous les ingénieurs informatiques une concurrence gratuite.
- La création graphique, le design… sont déjà touchés et l’effet ira s’accentuant lorsque des moteurs de recherche d’image permettront de rechercher des images de façon aussi efficace que du texte, par style, par goût, etc… (Google travaille sur un moteur “intelligent” de recherche d’images).
- Il est impossible de faire une liste exhaustive mais tous les métiers intellectuels dits “de profession libérale”, à de rares exceptions prêt, seront impactés pour au moins une partie de leur pratique (juristes, enseignants, consultants d’entreprise…).
Au chapitre 25 du Capital, Marx, citant Bertrand de Mandeville, déclare que la richesse la plus sûre (pour le capitaliste) consiste dans la multitude des pauvres laborieux.
Pour Google, la richesse la plus sûre, c’est juste la multitude des êtres humains connectés.
Billets associés :- Elémentaire, mon cher Wilson !
- Un billet qui vieillit bien, merci: mes conseils à la Presse en 2006
- La presse se meurt… et Jean-François Kahn se trompe d’époque
- Google: la fin du début / Google : the end of the beginning (part 2)
- Tous productivistes
Comment Internet contribue au rétrécissement du savoir 9 septembre 2009
Par Thierry Klein dans : Economie, Google, Technologies.Lu 1 484 fois | 26 commentaires
Soi disant, Internet représenterait une chance pour le savoir humain. Google référence aujourd’hui plusieurs trillions de pages. Son objectif est de numériser tous les livres au prétexte pompeux que « le plan de numérisation permettra de rendre à nouveau accessibles des ouvrages épuisés et introuvables ».
Savoir potentiel n’est pas savoir réel
Mais comme personne n’a la possibilité physique de lire toutes ces pages – tout ceci ne constitue que le savoir disponible potentiel. La quantité réelle de savoir disponible ne peut être quantifiée que de façon statistique. Le Web est intéressant si le temps moyen passé par un internaute sur des pages contenant du savoir est important. Le savoir disponible, c’est la quantité moyenne de savoir à laquelle un internaute accède réellement – et non pas potentiellement – au cours d’une session, d’une journée, d’une vie, multipliée par le nombre d’internautes.
Or cette quantité de savoir réellement disponible, qui n’a d’ailleurs jamais été très élevée sur le Web, diminue structurellement de jour en jour, Google étant l’acteur majeur, bien que probablement involontaire, de ce rétrécissement.
Billets associés :- Good Action, Doona, alternatives humanitaires à Google.
- Google brûle la longue queue
- Google: la fin du début / Google : the end of the beginning (part 2)
- Qui a vaudouisé les data centers de Google ?
- La vengeance de Google est-elle illégale ?
Logique floue 13 novembre 2008
Par Thierry Klein dans : Google.Lu 813 fois | 2 commentaires
Les recherches du mot “grippe” (en anglais “Flu”) sur Google reflètent presqu’exactement la progression de l’épidémie de grippe, région par région.
A partir de cette constatation, Google a sorti un “Flu tracker” qui permet à la sécurité sociale américaine de pister, à peu de frais, la progression de la grippe et ce en temps réel puisque les données de Google sont disponibles immédiatement, soit 15 jours plus tôt que les données officielles !
Personne ne comprend pourquoi la corrélation est si parfaite, mais ça marche.
J’admire vraiment Google pour ce genre de “raccourcis”. Le moteur de recherche qui évalue la pertinence d’un site d’après le nombre de liens qui pointent vers lui, c’est un peu la même chose
Billets associés :- Blogger quotidiennement, c’est la mort de la pensée
- Autosatisfaction
- Good Action, Doona, alternatives humanitaires à Google.
- Le buzz Google et le buzz Skype / Google and Skype buzz comparison
- Speechi adopte le Capital Altruiste - Connaissez-vous quelqu’un de bien placé au WWF ?
Qui a vaudouisé les data centers de Google ? 1 novembre 2008
Par Thierry Klein dans : Google, Technologies.Lu 1 037 fois | ajouter un commentaire
C’est la fête chez Google aujourd’hui… Le référencement des sites est en train de complètement changer - du moins je l’ai cru au début. Il y a quelques mots clés que je tape narcissiquement tous les jours parce que cela satisfait mon ego (par exemple, “Thierry” renvoie d’habitude ce blog en position 3, juste après Thierry - wikipedia et Thierry Henry,on a les satisfactions qu’on peut).
Et bien aujourd’hui, tout a changé. “Thierry” ne renvoie plus rien de pertinent puisque mon blog n’est pas en première page. J’ai tenté quelques mots clés dont je connais les résultats (”Speechi”, “TBI”) et TOUTES les positions Google ont changé et pas qu’un peu ! Le résultat est 100 fois moins pertinent.
Je suis allé chez Positeo voir ce qui se passait et les datacenters de Google (les machines qui fournissent les résultats sont complètement désynchronisés). Je vous donne les résultats de la requête “linkedin” (mon billet sur LinkedIn, le réseau des blaireaux est un des best sellers de ce blog):
Position : 4 avec 209 000 000 résultat(s) sur le datacenter 64.233.187.115 (1/15)
Position : >100 avec 207 000 000 résultat(s) sur le datacenter 66.249.93.184 (2/15)
Position : 4 avec 209 000 000 résultat(s) sur le datacenter 64.233.161.102 (3/15)
Position : 4 avec 211 000 000 résultat(s) sur le datacenter 64.233.169.115 (4/15)
Position : 4 avec 211 000 000 résultat(s) sur le datacenter 64.233.169.81 (5/15)
Position : 3 avec 208 000 000 résultat(s) sur le datacenter 72.14.207.184 (6/15)
Position : >100 avec 207 000 000 résultat(s) sur le datacenter 66.249.91.147 (7/15)
Position : 3 avec 208 000 000 résultat(s) sur le datacenter 72.14.207.184 (8/15)
Position : >100 avec 206 000 000 résultat(s) sur le datacenter 66.102.9.84 (9/15)
Position : 4 avec 209 000 000 résultat(s) sur le datacenter 64.233.187.81 (10/15)
Position : >100 avec 207 000 000 résultat(s) sur le datacenter 66.249.91.147 (11/15)
Position : >100 avec 207 000 000 résultat(s) sur le datacenter 66.249.93.91 (12/15)
Position : 4 avec 209 000 000 résultat(s) sur le datacenter 64.233.187.83 (13/15)
Position : >100 avec 206 000 000 résultat(s) sur le datacenter 216.239.59.44 (14/15)
Position : 4 avec 209 000 000 résultat(s) sur le datacenter 66.249.89.83 (15/15)
Bref du grand n’importe quoi. Il doit y avoir pas mal de sites d’ecommerce qui tremblent (c’est là qu’on voit l’importance qu’a prise Google).
Je ne sais pas d’où vient leur problème… Nouvelle politique ? Défaillance de l’algorithme ? Irruption de clônes de Bill gates dans les DataCenters ? Simple blague ?
Je parierais plutôt pour un grand rebattage des cartes, actuellement en cours.
Quelqu’un a-t-il une idée ?
Billets associés :- La vengeance de Google est-elle illégale ?
- Rendez-nous TOUS nos vieux !
- L’apparition des premiers cours théoriques sur l’évolution du journalisme à Stanford
- Les blogs créent des discussions… Vraiment ?
- Une liste de sites utilisant Google Maps
Plaidoyer pour une télévision publique sans pub 26 juin 2008
Par Thierry Klein dans : Entreprise altruiste, Google, Politique.Lu 1 397 fois | 1 commentaire
Hitler, Staline, nous ont appris à nous méfier de la propagande politique. Au contraire, la publicité semble, par nature, plus limitée dans ses effets. Son ambition – faire acheter tel ou tel produit - est moindre. Résultante de milliers d’initiatives privées, elle n’est pas organisée au service d’une seule cause, ni contrôlée par une puissance « diabolique ». Qui plus est, nous sommes tous plus ou moins convaincus qu’elle ne marche pas – en tous cas pas sur nous-mêmes, pas sur moi !
Mais la publicité est bien plus présente dans nos vies que la propagande ne l’a jamais été et elle est devenue un des fondements, peut-être le principe même, de la société de consommation. Ses effets sont beaucoup plus importants qu’on ne le croit. J’ai montré dans différents billets que le réchauffement climatique, le travail des femmes, l’allongement du temps de travail lui-même, la crise financière actuelle, la montée structurelle du surendettement, les délocalisations s’interprètent, de façon ultime, comme des conséquences de la publicité.
Billets associés :- Good Action, Doona, alternatives humanitaires à Google.
- Pourquoi Google laisse tomber les moteurs de recherche solidaire
- Google, Web 2.0 et les autres: méfiez-vous du gratuit !
- La publicité, c’est l’opium du peuple
- Tous utilitaristes
Pourquoi Google laisse tomber les moteurs de recherche solidaire 13 juin 2008
Par Thierry Klein dans : Entreprise altruiste, Google.Lu 1 654 fois | ajouter un commentaire
On peut reprocher beaucoup de choses à Google, mais pas l’absence de vision.
J’ai écrit dans différents billets pourquoi les moteurs de recherche solidaire (Doona, Good Action, Veosearch) étaient aujourd’hui les seuls concurrents potentiels de Google, bien devant Microsoft et Yahoo. La raison ? Ces initiatives en appellent aux forces de l’Esprit et non pas à la pure technologie.
De telles initiatives détournent le sens profond de la publicité - elle ne s’adresse plus au consommateur (publicité traditionnelle) mais elle a pour objectif de servir le monde (concept altruiste). D’un côté, une pub-opium, de l’autre, une pub-médicament.
Traduit par Google, cela donne une publicité moins efficace pour l’annonceur, car les moteurs solidaires génèrent une forte “fraude au clic” - tendance des internautes à cliquer juste pour donner à la cause humanitaire, et non pas par intérêt pour le produit.
Même si je suis en désaccord profond avec la vision du monde de Google, il faut admirer profondément le gouvernement d’une entreprise capable d’identifier, aussi tôt, ses vrais concurrents, de prendre les décisions qui en découlent et de formuler le vrai problème. Eric Schmidt déclare en effet que “Le but de Google n’est pas de tout monétiser, mais de changer le monde” et c’est exactement de ça qu’il s’agit :Google cherche à faire de nous tous des consommateurs “rois” (ce qui est équivalent à dire “esclaves”), le monde altruiste essaie de faire en sorte que nous restions des citoyens.
Info via Le Journal du Net
Billets associés :- Good Action, Doona, alternatives humanitaires à Google.
- Jean-Michel Billaut, Zidane, Google et la numérisation galopante
- Plaidoyer pour une télévision publique sans pub
- La vengeance de Google est-elle illégale ?
- La publicité, c’est l’opium du peuple
La vengeance de Google est-elle illégale ? 28 septembre 2006
Par Thierry Klein dans : Google.Lu 1 709 fois | 5 commentaires
Suite au conflit qui l’oppose à la presse Belge, Google a non seulement exécuté le jugement (en enlevant les atricles de presse de Google News) mais a aussi, en rétorsion, effacé les sites des journaux de l’index de son moteur de recherche. Dans Google Belgique, vous ne trouvez plus les articles du Soir (source : Olivier).
Ce faisant, Google est en violation de sa propre charte, qui consiste à indexer tout le Web de façon “purement mathématique”, neutre et équitable (rappelons que c’est cet argument qui avait été invoqué en justice par Yahoo pour justifier la présence “inévitable” de sites nazis dans le moteur…).
Je trouve dans la suppression des sites concernés, et vu la position dominante de Google, il y a quelque chose qui s’apparente à de la tromperie - vis-à-vis de l’internaute - et à du dénigrement ou de l’abus de pouvoir - vis-à-vis des journaux dont l’existence est comme niée.
Si j’étais un journal belge, je pourrais me rapprocher d’un bon avocat, d’associations de consommateurs pour voir si on peut mettre une pression supplémentaire sur Google pour qu’il rétablisse les liens du moteur.
J’espère en tous cas que le comportement de Google fait réfléchir tous ceux qui ne voient qu’angélisme et divulgation du savoir derrière la numérisation massive des oeuvres menées par Google et qui condamnent a priori les initiatives franco-européennes dans le domaine: demain, pour des raisons peu avouables c’est votre lanque qu’on pourrait mettre en queue des résultats de Google.
(Note: je suis plutôt contre les initiatives franco-européennes en la matière, mais pour d’autres raisons, qui tiennent plus de l’exécution que de la nature des initiatives elle-même).
Billets associés :- Un mammifère sur trois menacé d’extinction
- Google: la fin du début / Google : the end of the beginning (part 2)
- Un billet qui vieillit bien, merci: mes conseils à la Presse en 2006
- Amélie Mauresmo gagne l’Open d’Australie
- Jean-Michel Billaut, Zidane, Google et la numérisation galopante
La Presse ne se meurt pas, elle se suicide
Par Thierry Klein dans : Google.Lu 1 428 fois | 4 commentaires
Je lis avec intérêt les prédictions qui commencent à courir un peu partout du style ” La Presse Traditionnelle en a pour 10 ans, 15 ans, 20 ans… “. Toutes ces prévisions ont en commun :
1) le fait qu’elles n’ont aucune valeur - je défie quiconque de me donner une justification sérieuse du délai donné
2) le fait qu’elles n’engagent évidemment que ceux qui les font et encore même pas puisqu’ astucieusement, les délais donnés sont suffisamment long pour qu’on ne pense pas, dans 10 ou 15 ans, à aller les voir Loïc pour leur agiter sous le nez leurs erreurs (Je peux pour ma part prédire sans crainte que dans 10 ou 15 ans, Loïc, fera d’autres prédictions injustifiées et qu’encore plus de gens y croiront - c’est dire si j’ai confiance en Loïc).
Billets associés :- Un billet qui vieillit bien, merci: mes conseils à la Presse en 2006
- La presse se meurt… et Jean-François Kahn se trompe d’époque
- La vengeance de Google est-elle illégale ?
- Google: la fin du début / Google : the end of the beginning (part 2)
- Internet ou la paupérisation croissante des travailleurs intellectuels
10 raisons pour lesquelles les 10 raisons de Loïc sont mauvaises 11 mai 2006
Par Thierry Klein dans : Google.Lu 280 fois | 18 commentaires
Une réponse au billet de Loïc “10 raisons pour lesquelles le moteur de recherche franco-allemand va échouer“
Billets associés :- Le buzz Google et le buzz Skype / Google and Skype buzz comparison
- Yahoo et Google : les grands vainqueurs du jour
- Good Action, Doona, alternatives humanitaires à Google.
- Google brûle la longue queue
- Ne lisez pas ce blog et perdez 2 milliards
Thierry la ramène encore sur Google. 2 mars 2006
Par Thierry Klein dans : Google.Lu 1 576 fois | ajouter un commentaire
Je vous annonçais il y a 8 mois “La fin du début” pour Google. Depuis quelques semaines, le cours de bourse est orienté à la baisse (ce qui en soi ne signifie pas grand chose), mais surtout le Directeur Financier de Google vient de déclarer que le taux de croissance ne pourrait durer éternellement dans le coeur de métier (façon de dire que c’est la fin du début) et qu’il faudrait trouver d’autres sources de revenus (façon de dire que ces sources n’existent pas encore, voir mon billet sur le sujet).
Mais la grande illusion, c’est de penser que les revenus sont dans la diversification, où Google pêche dans la mise en oeuvre, plutôt que dans le développement du coeur de métier. Je m’en tiens à ce que j’écrivais en Août:
“On peut d’ores et déjà prévoir quelques rachats spectaculaires, suivis de résultats décevants, d’un départ des dirigeants et ensuite, d’un recentrage”.
Désolé pour vous, mais je la raménerai encore quand ça va se passer !
Billets associés :- Google: la fin du début / Google : the end of the beginning (part 2)
- Good Action, Doona, alternatives humanitaires à Google.
- A penser mon cerveau a renoncé
- Le buzz Google et le buzz Skype / Google and Skype buzz comparison
- Grosses affaires dans le monde du partage d’applications
